[Discussion] Anti-système VS Adrénaline

Salut !
Alors j'ouvre un sujet au cas où la discussion se concrétise par plusieurs messages et réponses de différents intervenants, malgré que j'aurais pu juste en parler sur le fil du questionnaire. ça fera peut-être un sujet pour rien, mais je m'en fous, je suis admin.

Du coup, il y eut une combinaison de réponses de Tristan qui m'ait apparu comme un paradoxe, et que du coup j'aimerais comprendre

Tu aimes le défi, le risque, vaincre les épreuves du scénario, tuer les méchants, survivre, gagne des courses (encore bravo, le plus beau franchement, c'est que c'est tellement sans trucage ^^). D'ailleurs tu avais choisi Deathwatch parmi tes choix de campagne, et je me souviens que j'avais bien insisté sur la dimension tactique du truc, tandis que j'avais insisté sur la "difficulté" de Warsaw (pour survivre) qui était ton second choix. (en plus de l'ambiance, thèmes etc.)

Et d'un autre côté, tu dis que ton jdr parfait serait un jdr sans système, purement narratif et créatif.
Mais tu y perdrais le défi, du moins tel que je pense que tu l'entends ? Plus de jets de dés, plus d'arbitrage, les décisions seraient prises par un MJ en fonction de leur seuls intérêts narratifs ?

Comment peux-tu concilier les deux ? ^^

J'aimerais juste dire aussi (même si je m'étais plus ou moins promis de ne pas faire de jugement de valeur sur les réponses au questionnaire) que ça me fait plaisir d'avoir des joueurs qui aiment résoudre les épreuves par leur ingéniosité et par les règles ! C'est motivant. ça contribue à me donner du suspens à moi aussi en fait.

C'est trés simple en fait. Enfin, à condition que j'arrive à m'expliquer.

J'aime flipper. Quand les enjeux sont grands, que chaque erreur ou coup du sort peut coûter très cher, franchement ça me botte.*
Donc si j'aime le défi c'est pas par recherche de challenge, du moins pas de challenge ludique, mais plutôt parce que ça améliore selon moi l’expérience de jeu.
Pour ce qui est du système: Je n'aime ni les systèmes simulationnistes, ni les systèmes compliqués. Parce qu'en fait, je trouve que paradoxalement les systèmes trop précis cassent l'immersion, parce qu'on se retrouve invariablement à utiliser des données que nos personnages n'ont pas. Par exemple, en tant que MJ, je me contenterai de:
"Y'a deux bandits a à peu près 10 mètres de vous, l'un se tient simplement en face de vous, et vous pouvez en remarquer un autre à couvert derrière un arbre un peu plus loin."
Et les joueurs comprendront qu'un bandit est plus facile à toucher que l'autre.
Dans un système simulationniste, il y aurait une map montrant qu'un bandit est à 8 mètres, et l'autre à 11, et le MJ dirait que le bandit à couvert a un bonus de +5 à sa défense.
Mais sauf que les persos n'ont pas du tout connaissance de ces données, ils peuvent simplement les évaluer.

Après, je sais pas trop ce que je penserai d'un jdr sans système, mon jdr idéal serait plutôt un système simple mais efficace et qui ne demande pas aux joueurs de gérer des distances, des bonus, et des points d'armure de partout. On me fait remarquer dans le fond, que pour que le système reste précis et polyvalent, il faut un MJ cyborg capable de gérer toutes les données chiffrées pour tout le monde est les retranscrire en "approximations narratives" à la volée. Donc, à la question comment concilier les deux, je réponds:

C'est compliqué. Donc je préfère un système simple et un MJ qui prends en compte la tactique, quitte à le faire de façon un peu approximative et/ou arbitraire.

*dixit le mec qui joue à Ryuutama.

D'accord ! Donc tu remets effectivement l'arbitrage des défis entre les mains de la narration (et donc de la logique, qui pourrait être un système de règles à elle-seule !)

Le système est un outil simple pour mettre en place "le frisson" mais tu n'aimes pas ses contreparties en terme de cassage d'immersion.

j'ai compris ou pas ?

Par contre laisse moi t'indiquer que ton exemple, selon moi, se réfère plus à des données ludistes (dans leur objectif). Un système simulationniste a pour vocation de simuler un univers et ne s’embarrasse pas nécessairement de méta données invasives comme celles-ci. Bon, je t'accorde qu'en pratique, la grosse majorité des systèmes simulationnistes font cette erreur ^^. D'ailleurs, c'est anti-simulation que les PJs aient accès à ces données, dans l'absolu seul le MJ devrait les avoir et les traduire en énoncés descriptifs ! Cependant, cela nécessite effectivement un MJ cyborg (mais cette proposition était dans les choix de réponse du questionnaire !)

Tout ça pour dire que même les systèmes simulationnistes ont tendance à se faire l'ennemi de l'immersion en pratique, en théorie il est censé se centrer dessus, et qu'il faut laisser au simulationisme ses lettres d'or en tant que style de jeu centré sur l'univers plutôt que sur l'histoire !